Prenons un terrain de 700 m² à Sydney, situé dans une zone contributive de 300 m³/ha. Le volume de stockage temporaire requis est de 21 m³, soit 89 modules StormTank H500 offrant une capacité de stockage de 0,2375 m³ par module. Établissons maintenant le coût à partir des postes indiqués.
L’excavation domine d’emblée. Un ensemble de modules alvéolaires de 21 m³ nécessite probablement 30 m³ d’excavation (lit de pose, dégagement latéral, enveloppe en géotextile). À A$70–200 par mètre cube en Nouvelle-Galles du Sud, ce seul poste revient entre A$2 100 et A$6 000 avant même d’avoir chiffré un module. C’est le poste le plus gravement affecté par la présence de roches. Le lit de pose et les granulats périphériques nécessitent une quantité supplémentaire (par exemple, du gravier bleu de 20mm, à A$81–139/t à Sydney). L’enveloppe en géotextile est secondaire en comparaison ; le rapport d’essai de traction ASTM D4632 de TRI sert de justificatif d’essai, et non d’attestation de conformité en Australie ou en Nouvelle-Zélande.
Vient ensuite la chambre de contrôle du rejet. Un acheteur australien a indiqué : « $8k pour la chambre et la conduite, auxquels s’ajoute le coût de 2 cuves de 2000ltr », la chambre et la conduite dépassant alors le coût des cuves. Une seule plaque à orifice, le seul ouvrage qui permet à l’ensemble du système de respecter l’exigence légale, coûte très peu et se trouve dans le composant le plus cher.
Comparez cela aux A$1 673 par mètre cube qu’un constructeur-propriétaire de Baulkham Hills a récemment payés pour une cuve en béton sous une allée. Le béton lui-même n’est pas si coûteux : ce sont la location de la grue, la dalle de béton du lit de pose, le temps de cure et le volume d’excavation nécessaire à une structure rigide qui pèsent sur le coût. L’ensemble de modules alvéolaires livrés à plat élimine quatre des cinq facteurs de coût. Seule l’excavation demeure, d’où la publication de notre fourchette de coûts d’excavation.
C’est aussi pourquoi notre argument sur le coût sur cinq ans constitue un cadre, et non un pourcentage. Nous ne disposons d’aucune étude australienne auditée sur le cycle de vie d’un système OSD à citer, et nous n’allons pas en fabriquer une. Ce que nous pouvons dire, c’est que les coûts récurrents d’un système OSD — curage du regard à sédiments, inspection de l’orifice, accès en espace confiné — sont liés au système, et non au matériau, et sont pratiquement identiques, que le vide soit en béton ou en polypropylène.
