Nous utilisons les informations que vous transmettez pour étudier votre demande concernant votre projet et y répondre. Les données saisies sont conservées dans la base de données WordPress de ce site au moyen de Fluent Forms ; notre hébergeur et nos prestataires de messagerie peuvent traiter les informations transmises. Les autres prestataires techniques ne reçoivent que les données décrites dans notre Politique de confidentialité.
Veuillez ne pas envoyer de mots de passe, de données de carte bancaire, de numéros de pièces d’identité, de données personnelles sensibles ou d’informations confidentielles inutiles concernant des tiers.
L’essai de percolation d’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales mesure sur place la vitesse à laquelle l’eau s’infiltre dans le sol à l’emplacement envisagé ; son résultat détermine si l’infiltration permet d’évacuer les eaux de surface. Pour un ouvrage d’infiltration des eaux de surface, le BRE Digest 365 exprime ce résultat sous forme de vitesse d’infiltration (f), en mètres par seconde, et non sous forme de valeur « Vp » en secondes par millimètre, issue d’un essai de percolation pour les eaux usées ; ces deux mesures ne sont pas interchangeables. La fiabilité de l’essai est essentielle : un ouvrage qui semblait convenir sur le papier peut déborder après la première pluie importante si l’essai était erroné, tandis qu’un essai correctement réalisé fournit une valeur défendable pour dimensionner le système ou justifie le recours à un bassin de rétention des eaux pluviales. Ce guide présente la méthode BRE Digest 365, l’interprétation d’une vitesse d’infiltration, les erreurs qui invalident le plus souvent un essai et le seuil à partir duquel le sol montre que l’infiltration n’est pas la bonne solution.
Caractéristiques essentielles
Fosse d’essai BRE 365
Au moins 1,0 m de long × 0,3 m de large
Remplissages répétés
Au moins 3, dans la même fosse d’essai ou dans une seconde
Intervalle chronométré
Entre 75 % et 25 % de la hauteur d’eau réellement présente dans la fosse
Résultat à consigner
Vitesse d’infiltration f, en m/s (et non Vp en secondes/mm)
Plage généralement considérée comme exploitable
1×10⁻⁴ à 1×10⁻⁵ m/s
Distances minimales d’implantation
5 m d’un bâtiment ou d’une route, 2,5 m d’une limite de propriété
Deux essais différents portent le nom d’« essai de percolation »
Les essais de percolation mesurent sur place la vitesse à laquelle l’eau s’évacue dans une zone précise du sol, au lieu de l’estimer à partir d’un tableau des types de sols. Le résultat indique à l’ingénieur en drainage si le sol peut absorber les eaux de surface assez vite avant la prochaine pluie de projet et détermine directement la taille possible de l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales, voire sa faisabilité.
Tous les essais de percolation ne suivent pas le même protocole, et leurs deux versions ne produisent même pas le même type de résultat. Le BRE Digest 365, méthode de référence pour dimensionner les ouvrages d’infiltration des eaux de surface, donne une vitesse d’infiltration (f) en mètres par seconde. La norme BS 6297, utilisée pour un champ d’épandage recevant les effluents d’une fosse septique ou d’une station de traitement compacte, donne une valeur de percolation (Vp) en secondes par millimètre : c’est une durée, pas une vitesse. Une valeur Vp ne peut pas être simplement convertie en résultat BRE 365 ; les deux méthodes mesurent des phénomènes liés à l’aide de formules différentes. Plusieurs ressources, dont certaines pages d’urbanisme de collectivités britanniques, décrivent aussi un essai à petite échelle dans une fosse cubique de 300 mm pour les projets de moins d’environ 25 m², selon une méthode de type Vp quelle que soit la nature de l’eau. Si un prestataire ou un résultat de recherche vous donne une valeur Vp pour un projet de gestion des eaux de surface dépassant largement 25 m², il ne s’agit pas de la bonne mesure pour ce projet, ni d’une autre version de celle-ci.
« Pour les petits ouvrages d’infiltration desservant une surface de 25 m² ou moins, le document britannique Approved Document H des Building Regulations indique qu’une pluie de projet de 10 mm en cinq minutes constitue un scénario défavorable approprié. Pour les ouvrages d’infiltration desservant des surfaces supérieures à 25 m², il convient de se référer à la norme BS EN 752-4 ou au BRE Digest 365 Soakaway design. »
Les systèmes de drainage à modules alvéolaires pour l’infiltration des eaux pluviales, dont la gamme de modules alvéolaires de Storm Manage, sont presque toujours dimensionnés pour des projets dépassant largement ce seuil de 25 m² ; c’est pourquoi la méthode BRE Digest 365, plutôt que l’essai de 300 mm destiné aux petits projets, est celle qui compte pour la plupart des installations, qu’il s’agisse d’une construction neuve ou du remplacement d’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales devenu insuffisant.
Réalisez un essai de percolation avant d’installer tout ouvrage d’infiltration, neuf ou de remplacement, qu’il s’agisse d’un ouvrage recevant les eaux pluviales d’une toiture ou les eaux de ruissellement d’une allée, ou d’un ouvrage recevant les eaux usées d’un champ d’épandage. Il est tout aussi important de tester l’emprise au sol d’un ouvrage existant avant de le réutiliser que de tester un nouvel emplacement, car les caractéristiques du sol et le volume d’eau à traiter peuvent avoir changé depuis l’installation initiale.
La méthode BRE 365, étape par étape
La fosse d’essai prévue par le BRE Digest 365 mesure au moins 1,0 m de long et 0,3 m de large ; elle est creusée jusqu’à la profondeur prévue pour le fond de l’ouvrage d’infiltration, de sorte que la hauteur d’eau dans la fosse, et donc la distance correspondant à la baisse de 75 % à 25 %, dépend de la profondeur réelle de ce fond. Le sol est d’abord saturé, puis le temps de cette baisse est mesuré au moins trois fois, dans la même fosse d’essai ou dans une seconde. Cet exemple détaillé figure dans les recommandations du Stratford-on-Avon District Council sur les essais de percolation.
Creusez la fosse d’essai jusqu’à la profondeur prévue pour le fond de l’ouvrage, avec des dimensions en plan d’au moins 1,0 m × 0,3 m.
Remplissez la fosse d’eau et laissez-la se vider pendant la nuit afin de saturer le sol alentour, car un sol sec donne une mesure de perméabilité supérieure à celle qu’il présentera réellement une fois humide.
Le lendemain, remplissez de nouveau la fosse jusqu’à sa hauteur utile totale et déclenchez le chronomètre lorsque le niveau d’eau atteint 75 % de cette hauteur.
Arrêtez le chronomètre lorsque le niveau atteint 25 % de la hauteur d’essai et notez le temps écoulé en secondes.
Calculez la vitesse d’infiltration : f = Vp75-25 ÷ (ap50 × t), où Vp75-25 est le symbole propre au BRE Digest 365 pour un volume en mètres cubes, sans rapport avec la valeur Vp en secondes par millimètre utilisée ailleurs dans cet article : il désigne précisément le volume compris entre les niveaux de 75 % et 25 % (½ × longueur × largeur × hauteur utile) ; ap50 désigne la surface intérieure par laquelle l’eau s’infiltre jusqu’au niveau de 50 % ((longueur + largeur) × hauteur utile, plus longueur × largeur pour le fond) ; et t correspond au temps, en secondes, nécessaire pour passer de 75 % à 25 %. Le résultat est une vitesse en mètres par seconde, généralement une petite valeur comme 2,1×10⁻⁵ m/s.
Répétez l’opération au moins trois fois, dans la même fosse d’essai ou dans une seconde.
La règle du remplissage le plus lent : retenez pour le dimensionnement la vitesse d’infiltration la plus faible parmi les remplissages répétés, et non leur moyenne. Une mesure exceptionnellement rapide peut provenir d’une fissure ou d’un vide temporaire plutôt que du comportement stabilisé du sol ; l’intégrer à une moyenne donne une image trop favorable de la capacité de l’ouvrage lorsque le sol est le moins perméable. Certaines recommandations destinées aux petits projets préconisent de faire la moyenne des résultats répétés ; le BRE Digest 365 demande, lui, de retenir la vitesse la plus faible parmi les essais réalisés, et ce guide suit cette règle, car sous-dimensionner un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales à partir d’une valeur trop optimiste peut coûter cher.
Ne réalisez pas l’essai sous une forte pluie, par grand gel ou en période de sécheresse — ces trois situations faussent la mesure par rapport aux conditions habituelles du sol, et tout résultat obtenu dans l’une d’elles doit être écarté puis l’essai refait lorsque les conditions sont redevenues normales.
Si un prestataire ou un résultat de recherche décrit plutôt une petite fosse d’essai carrée de 300 mm (remplie jusqu’à 300 mm, chronométrée sur une baisse fixe de 150 mm, Vp = secondes ÷ 150), vérifiez la taille du projet avant de considérer cette méthode comme équivalente : ce protocole à profondeur fixe, du type Approved Document H / BS 6297, sert aussi bien aux petits projets de 25 m² ou moins qu’aux champs d’épandage d’eaux usées ; ce n’est pas une version simplifiée de la procédure BRE Digest 365 décrite ci-dessus, laquelle produit une vitesse d’infiltration plutôt qu’une valeur Vp et mesure une baisse de niveau dépendant de la profondeur réellement prévue pour le fond de l’ouvrage. Quelle que soit la fosse que vous avez devant vous, elle reste une fosse d’essai pour un ouvrage d’infiltration tant que le résultat et les critères des Building Regulations applicables à l’essai de percolation n’ont pas été confirmés.
Interpréter votre vitesse d’infiltration : que signifient les chiffres ?
Une vitesse d’infiltration, parfois appelée taux de percolation ou vitesse d’infiltration du sol, comprise entre environ 1×10⁻⁴ et 1×10⁻⁵ mètres par seconde permet généralement de dimensionner raisonnablement un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales ; en dessous d’environ 1×10⁻⁶ m/s, celui-ci devient habituellement impraticable, car le sol ne peut tout simplement pas évacuer l’eau assez vite entre deux pluies. Il s’agit de repères, et non de seuils réglementaires de réussite ou d’échec ; une faible vitesse n’exclut pas automatiquement l’infiltration, mais elle oriente le projet vers un ouvrage plus grand ou un autre cheminement des écoulements, et vous devez toujours vérifier la valeur retenue par l’autorité compétente pour votre projet. Assurez-vous que la mesure a été prise à la profondeur prévue pour le fond de l’ouvrage, et non à une profondeur d’essai arbitraire. Une valeur Vp en secondes par millimètre est une mesure entièrement différente, produite par l’essai de percolation distinct destiné aux eaux usées, et non par le BRE Digest 365.
L’essai de percolation pour une fosse septique est-il le même que pour un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales ?
Non, et ces essais ne produisent même pas le même type de résultat. Un ouvrage d’infiltration associé au champ d’épandage d’une fosse septique ou d’une station d’épuration reçoit des eaux usées et suit la méthode BS 6297, qui donne une valeur Vp en secondes par millimètre ; la plage de 15 à 100 s/mm est souvent citée comme exploitable. Les ouvrages d’infiltration des eaux de surface suivent, eux, le BRE Digest 365, qui donne une vitesse d’infiltration en mètres par seconde.
La valeur Vp de la norme BS 6297 correspond au temps moyen, en secondes, nécessaire pour que le niveau baisse de 1 mm ; elle fait partie de la procédure mentionnée dans l’Approved Document H pour les champs d’épandage d’eaux usées, au sein de l’ensemble plus large des solutions SuDS de gestion durable des eaux pluviales auquel appartient aussi le BRE Digest 365. La vitesse d’infiltration du BRE Digest 365 est, en revanche, calculée à partir du volume et de la surface de la fosse, et pas seulement d’un temps divisé par une distance de baisse du niveau. Conservez séparément les relevés des deux essais et leurs unités ; confondre une valeur Vp pour les eaux usées avec une vitesse d’infiltration pour les eaux de surface conduit souvent à des demandes d’éclaircissement lors de l’approbation du projet.
Le seuil de faisabilité de l’infiltration — ce qu’un résultat BRE 365 signifie pour un ouvrage d’infiltration au Royaume-Uni et les étapes suivantes
Vitesse d’infiltration f (m/s)
Interprétation habituelle
Étape suivante recommandée
Limites
Au-dessus de 1×10⁻⁴
Sol très perméable
Passez au dimensionnement ; dans un sol grossier, vérifiez le risque de migration des fines et de formation de vides
Une infiltration extrêmement rapide peut signaler un risque de migration de contaminants justifiant une étude géotechnique
1×10⁻⁴ à 1×10⁻⁵
Permet généralement de dimensionner raisonnablement un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales
Dimensionnez l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales avec la vitesse la plus faible des trois remplissages, conformément au BRE Digest 365
Une plage indicative, pas un seuil réglementaire unique — à confirmer localement
1×10⁻⁵ à 1×10⁻⁶
Infiltration lente, proche du point où elle ne suffit plus à elle seule
Prévoyez une emprise au sol plus grande, envisagez un surdimensionnement ou refaites l’essai dans une seconde fosse avant de vous engager
Un seul nouvel essai ne remplace pas une étude complète du sol sur toute l’emprise au sol ; une emprise plus grande mobilise davantage de terrain et augmente le coût
En dessous de 1×10⁻⁶
Les ouvrages d’infiltration des eaux pluviales deviennent impraticables
Orientez le projet vers un bassin de rétention des eaux pluviales avec rejet régulé, ou vers une solution hybride
Le seuil exact varie selon l’autorité compétente ; certaines autorisent une infiltration partielle assortie de mesures compensatoires
Les résultats des remplissages varient de plus de 2× d’un essai à l’autre
Le sol ne réagit pas de façon homogène (sol fissuré ou remblayé)
Répétez l’essai avec des remplissages supplémentaires ou étudiez le sol avant de dimensionner à partir d’une seule valeur
Des mesures incohérentes appellent une étude du terrain ; ne les écartez pas comme une simple erreur d’essai
Eaux souterraines rencontrées à moins de 1 m du fond prévu
La distance minimale par rapport aux eaux souterraines n’est pas respectée
Relevez le fond de l’ouvrage, déplacez l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales ou passez à la régulation des débits
Le niveau des eaux souterraines varie selon la saison ; une mesure unique peut sous-estimer le risque en hiver
La fosse s’effondre ou ne retient pas l’eau pendant le remplissage
Sol instable ou très perméable ; l’essai lui-même n’est pas valide
Recreusez la fosse avec un soutènement ou considérez ce résultat comme un indice que l’infiltration n’est pas viable ici
Un signe propre au comportement du sol sur ce terrain, et non une valeur figurant dans ce tableau
Une fois que vous disposez d’une vitesse d’infiltration exploitable, le calculateur de volume d’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales — le calculateur de Storm Manage qui utilise les résultats des essais de percolation pour le dimensionnement — la convertit en une première estimation du nombre de modules alvéolaires et de l’emprise au sol ; l’outil d’interprétation des résultats BRE Digest 365, qui classe les résultats des essais de percolation BRE 365, fournit une classification rapide pour une mesure unique ; vérifiez l’unité attendue avant de saisir votre valeur. Aucun des deux ne remplace une étude complète du terrain ni la validation d’un ingénieur en drainage, mais tous deux vous évitent des allers-retours avant de solliciter cette validation.
Erreurs courantes qui invalident un essai de percolation
La plupart des essais de percolation invalidés, d’emblée ou après examen, le sont pour quelques raisons évitables. La liste ci-dessous s’appuie sur des recommandations britanniques publiées, notamment les recommandations du Stratford-on-Avon District Council sur les essais, ainsi que sur la procédure du BRE Digest 365 ; elle ne provient pas d’une étude de terrain propre à un client : utilisez-la comme liste de vérification avant l’essai, et non comme recueil de cas.
Neuf erreurs qui invalident votre essai — et comment les corriger
Erreur
Pourquoi elle invalide le résultat
Correction
Un seul remplissage au lieu de 3 essais répétés
La première mesure peut être faussée par l’état initial de saturation du sol
Effectuez au moins 3 remplissages et retenez celui qui donne la vitesse la plus faible
Faire la moyenne des remplissages au lieu de retenir le résultat le plus lent
La moyenne masque la vitesse la plus défavorable que l’ouvrage rencontrera en service
Retenez la vitesse d’infiltration la plus faible pour le dimensionnement (règle du remplissage le plus lent)
Ne pas saturer le sol pendant la nuit avant le chronométrage
Le sol sec autour de la fosse absorbe l’eau plus vite que le sol saturé ne le fera une fois l’ouvrage en service
Faites tremper la fosse au préalable et laissez-la se vider complètement avant l’essai chronométré
Tester à une profondeur différente de celle prévue pour le fond de l’ouvrage
Une vitesse mesurée à la mauvaise profondeur ne représente pas le sol dans lequel l’ouvrage d’infiltration sera réellement implanté
Creusez la fosse et réalisez l’essai à la profondeur prévue pour le fond de l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales
Utiliser l’essai de 300 mm destiné aux petits projets pour un grand projet
Les dimensions de la fosse et les critères ne correspondent pas à la norme réellement appliquée au dimensionnement
Vérifiez la taille du projet et la norme applicable avant de creuser
Réaliser l’essai sous une forte pluie, par gel ou en période de sécheresse
Un sol saturé ou gelé donne une mesure artificiellement rapide ou lente
Reportez l’essai à une période où les conditions saisonnières sont habituelles et évitez les situations extrêmes
Omettre l’enveloppe géotextile autour de l’ouvrage d’infiltration terminé
Avec le temps, les particules fines du sol pénètrent dans les vides des modules alvéolaires et colmatent le système, même si l’essai était concluant
Enveloppez les modules alvéolaires dans le géotextile perméable prescrit par le projet
Ne pas vérifier le niveau des eaux souterraines indépendamment de la vitesse d’infiltration
Même une infiltration rapide peut être insuffisante si les eaux souterraines sont trop proches du fond
Mesurez séparément le niveau des eaux souterraines, idéalement sur une période de suivi
Considérer un résultat limite comme satisfaisant sans aucune marge
Une fois l’ouvrage installé à sa taille définitive, un sol aux performances limites peut s’avérer insuffisant
Prévoyez une marge de sécurité ou adoptez une solution hybride ou de régulation des débits
⚠️Important
L’oubli de l’enveloppe géotextile passe particulièrement facilement inaperçu, car l’essai de percolation ne le révèle pas : le sol satisfait aux critères, les modules alvéolaires sont installés, et la défaillance n’apparaît que des mois ou des années plus tard, lorsque la migration du sol dans les vides ralentit le drainage. Un sol très argileux peut rendre inefficaces les ouvrages d’infiltration à modules alvéolaires comme ceux remplis de gravats, même avec une enveloppe géotextile ; un résultat d’infiltration jugé satisfaisant dans l’argile mérite donc un nouvel examen avant de vous engager.
Vérifiez l’implantation avant de réserver l’essai, pas après
L’implantation d’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales est généralement limitée à une distance d’au moins 5 mètres d’un bâtiment ou d’une route et de 2.5 mètres d’une limite de propriété, ainsi qu’aux terrains où la nappe phréatique n’atteint jamais son fond au cours de l’année ; ces mêmes distances déterminent d’abord où vous pouvez creuser la fosse d’essai. Pour un ouvrage d’infiltration des eaux de surface, la distance verticale minimale entre son fond et le plus haut niveau mesuré des eaux souterraines est également souvent donnée comme étant de 1 mètre, chiffre distinct des 1.2 mètre parfois indiqués pour le rejet d’effluents d’eaux usées traitées ; vérifiez à quelle activité s’applique la distance citée avant de vous y fier.
« Un ouvrage d’infiltration doit toujours être privilégié, mais ne doit pas être utilisé : à moins de 5 m d’un bâtiment ou d’une route, à moins de 2,5 m d’une limite de propriété ou sur un terrain instable ; dans un sol où la nappe phréatique atteint le fond de l’ouvrage d’infiltration à un moment quelconque de l’année. »
Consultez les recommandations de l’Environment Agency sur les systèmes d’infiltration et l’évaluation des risques pour les eaux souterraines pour connaître leur champ d’application actuel concernant la distance par rapport aux sources d’eaux souterraines et pour rechercher si la zone prévue se trouve dans un périmètre de protection d’une ressource en eau souterraine ; consultez aussi le guide d’installation des modules alvéolaires pour l’infiltration de Storm Manage pour obtenir la liste complète des vérifications réglementaires d’implantation une fois l’emplacement jugé convenable. Les mêmes règles d’implantation s’appliquent aux différents types d’ouvrages d’infiltration des eaux pluviales (modules alvéolaires, fosse remplie de gravats ou tranchée étanchéifiée par une géomembrane) ; le choix du système modifie le coût et le taux de vide, pas l’obligation d’effectuer ces vérifications.
Quand le résultat de l’essai impose la régulation des débits plutôt qu’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales
Deux résultats conduisent le plus souvent à remplacer un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales par un bassin de rétention des eaux pluviales : un taux d’infiltration inférieur à environ 1×10⁻⁶ m/s ou une distance insuffisante par rapport aux eaux souterraines. Le sol indique que l’infiltration ne peut pas évacuer l’eau assez vite : agrandir l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales à partir d’un mauvais résultat ne corrige pas ce résultat.
Le calendrier compte ici autant que la valeur mesurée. Lorsqu’un suivi des eaux souterraines est exigé, il s’étend souvent sur un cycle saisonnier complet plutôt que sur une seule visite du terrain, et manquer cette période peut retarder l’ensemble de l’approbation de plusieurs mois. Si le niveau des eaux souterraines risque d’être proche du seuil requis, commencez ce suivi avant de demander un devis pour les modules alvéolaires, sans attendre qu’un essai de percolation défavorable impose de revoir le projet.
✔ Ouvrage d’infiltration des eaux pluviales toujours envisageable
Taux d’infiltration supérieur à 1×10⁻⁵ m/s, ou inférieur si un surdimensionnement acceptable est possible
Distance requise par rapport aux eaux souterraines respectée avec une marge
Distances d’implantation (5 m/2.5 m) réalisables sur la parcelle
Aucune exclusion liée à une pollution ou à l’instabilité du terrain
⚠ Passer à l’écrêtement des débits de pointe
Taux d’infiltration inférieur à 1×10⁻⁶ m/s, ou variable d’un remplissage à l’autre
Eaux souterraines à moins de 1 m de la base prévue
Distances d’implantation impossibles à respecter sur une parcelle exiguë
Le rejet à l’égout ou dans un cours d’eau est le seul cheminement des écoulements encore possible
Une fois le choix porté sur un bassin, les caractéristiques du produit exigent un examen aussi rigoureux que le résultat de l’essai. La norme BS EN 17150 porte sur la résistance à la compression à court terme des modules de stockage des eaux pluviales, et la norme BS EN 17151 sur leur résistance à la compression à long terme. Ce sont deux normes distinctes, et une simple valeur en kN/m² sur une fiche technique ne signifie rien tant que vous ne savez pas de quel essai elle provient. Pour le dimensionnement structurel du système modulaire alvéolaire lui-même, le guide CIRIA C737 a remplacé l’ancien C680 en 2016 ; les projets encore dimensionnés selon C680 s’appuient sur un document que CIRIA indique elle-même avoir remplacé.
Dans les deux cas, la qualité de pose peut faire une réelle différence : les fabricants annoncent généralement une durée d’utilisation de projet de 50 ans pour les systèmes de modules alvéolaires correctement installés, alors que des cas d’effondrement partiel en moins de cinq ans ont été signalés lorsque la pose était de mauvaise qualité. Cet écart tient presque entièrement à la pose (enveloppe géotextile, lit de pose et hauteur de recouvrement), et non au choix initial entre modules d’infiltration et écrêtement des débits de pointe ; vérifiez cette affirmation à l’aide des données d’essai de votre fournisseur plutôt que de la considérer comme une constante valable dans tout le secteur. Pour une comparaison complète des deux types de systèmes, consultez le guide de Storm Manage comparant les ouvrages d’infiltration des eaux pluviales et les bassins de rétention des eaux pluviales ; cet article se concentre sur la bonne réalisation de l’essai et l’interprétation de son résultat, avant cette décision plus large.
Modules alvéolaires ou fosses remplies de gravats après un résultat favorable
Même si l’essai de percolation est concluant, une question de dimensionnement demeure : quel volume de vide offre réellement un mètre cube excavé ? Les systèmes de modules alvéolaires présentent généralement un taux de vide d’environ 95 %, contre environ 30 % pour une fosse traditionnelle remplie de gravats, ce qui permet de stocker plus de trois fois autant d’eau dans une excavation de même taille. Ce taux dépend de la géométrie interne propre à chaque fabricant : demandez donc au fournisseur le taux de vide mesuré du module précis faisant l’objet de votre devis, au lieu de supposer que tous les modules alvéolaires du marché offrent les mêmes performances. Les modules et caissons de cette catégorie sont soumis à des essais de résistance structurelle selon des normes telles que EN 17150 ; demandez les résultats correspondants en même temps que le taux de vide.
Cet avantage en matière de stockage a sa contrepartie pour l’entretien, évoquée plus haut : les fosses remplies de gravats sont plus simples et moins coûteuses par mètre cube excavé, mais elles s’envasent et se dégradent d’une manière plus difficile à contrôler. Les systèmes de modules alvéolaires exigent une enveloppe géotextile correctement posée et un regard d’inspection pour suivre leur vidange au fil du temps ; sans l’un ou l’autre, l’avantage théorique du taux de vide ne tient plus si l’installation n’est pas conforme aux spécifications.
Pourquoi les preuves exigées pour un essai de percolation se renforcent
En Angleterre, les Normes nationales relatives aux systèmes de gestion durable des eaux pluviales ont été publiées pour la première fois le 19 juin 2025, marquant la première mise à jour majeure en une décennie, et l’infiltration figure désormais après la récupération des eaux pluviales dans l’ordre de priorité des modes de rejet. Au Royaume-Uni, l’intérêt dans les recherches pour ce sujet augmente rapidement, de 83 % sur une période de 24-36 mois par rapport aux 12 derniers mois ; une proposition d’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales doit donc de plus en plus souvent réunir le résultat de l’essai, le contrôle des eaux souterraines et les preuves relatives à son implantation.
Storm Manage fournit les systèmes de modules alvéolaires dont le dimensionnement dépend d’un essai de percolation, mais ne réalise pas l’essai lui-même ; notre objectif ici est donc de vous aider à disposer d’une valeur défendable au stade de l’approbation. Ce guide répond aux questions sur la méthode d’essai et ses résultats qui reviennent le plus souvent dans les demandes liées aux projets ; il ne prétend pas que nous réalisons nous-mêmes l’essai ou les démarches d’approbation.
Questions fréquentes
Q : Puis-je réaliser moi-même un essai de percolation ?
Oui, la méthode du BRE Digest 365 est un essai manuel sur le terrain qu’une personne compétente et soigneuse peut réaliser avec une bêche, de l’eau et un chronomètre.
Les opérations pratiques (creuser la fosse d’essai, saturer le sol pendant la nuit, chronométrer la baisse du niveau d’eau de 75 % à 25 % et calculer le taux d’infiltration) ne nécessitent pas d’équipement spécialisé : une bêche et un chronomètre suffisent pour obtenir un premier résultat. Ce qu’un essai réalisé soi-même ne remplace pas, c’est le jugement nécessaire pour déterminer si la profondeur de la fosse correspond bien à la cote du fond prévue, si l’état du sol ce jour-là est représentatif d’une saison normale plutôt que d’une période exceptionnellement humide ou sèche, et si un résultat limite ou irrégulier doit être confirmé avant de servir au dimensionnement. De nombreux porteurs de projet réalisent eux-mêmes un premier essai et ne font intervenir un ingénieur en drainage que pour confirmer un projet aux résultats limites ou à fort enjeu avant son dépôt auprès de l’autorité compétente ; cela réduit le coût de l’essai de percolation pour l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales sans omettre la vérification essentielle.
Q : Qu’est-ce qu’un bon résultat d’essai de percolation ?
Les taux d’infiltration situés approximativement entre 1×10⁻⁴ et 1×10⁻⁵ m/s correspondent à la plage le plus souvent considérée comme adaptée à un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales courant au Royaume-Uni.
Au-dessus de cette plage, le sol draine l’eau très vite, ce qui exige des vérifications propres aux risques de migration des particules fines et de pollution ; en dessous, prévoyez une emprise au sol plus importante ou le recours à l’écrêtement des débits de pointe. Aucun seuil réglementaire unique ne s’applique partout ; confirmez toujours la valeur retenue par l’autorité locale compétente avant d’arrêter le dimensionnement.
Q : Un essai de percolation défavorable signifie-t-il qu’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales est interdit à cet endroit ?
Non, un résultat défavorable ou limite signifie que ce terrain précis ne se prête pas actuellement à un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales, et non que ces ouvrages sont interdits en général ou définitivement proscrits sur cette parcelle.
Selon la réglementation britannique sur la construction, les ouvrages d’infiltration des eaux pluviales restent la première solution de rejet des eaux de surface lorsque les éléments recueillis le permettent : un essai de percolation concluant, une distance suffisante par rapport aux eaux souterraines et le respect des distances d’implantation. Lorsque l’essai exclut l’infiltration sur une parcelle donnée, le projet s’oriente vers l’écrêtement des débits de pointe ou une autre solution approuvée pour ce terrain ; le résultat de l’essai change la solution applicable à cette parcelle, pas le statut légal des ouvrages d’infiltration des eaux pluviales en général.
Q : Quels signes indiquent qu’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales est défaillant ?
Une remontée des eaux de surface après de fortes pluies, une vidange lente constatée par le regard d’inspection ou la présence d’eau stagnante longtemps après la pluie sont généralement les premiers signes.
Vérifier le temps de vidange par le dispositif d’inspection est le moyen le plus précoce et le plus fiable de repérer ce problème. Si ce temps s’allonge, c’est que la surface d’infiltration s’envase ou se colmate, avant même l’arrêt complet du système. Un sol très argileux et une enveloppe géotextile absente ou endommagée sont les deux causes les plus fréquentes d’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales qui avait obtenu un résultat initial favorable, mais dont les performances se dégradent des années plus tard.
Q : L’essai de percolation pour une fosse septique est-il le même que pour un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales ?
Non, ces essais suivent des procédures similaires en fosse d’essai, mais expriment leurs résultats dans des unités différentes (Vp en s/mm contre taux d’infiltration en m/s), relèvent de normes distinctes et répondent à des critères de fosse et à des objectifs de dimensionnement différents.
L’essai destiné aux fosses septiques suit l’Approved Document H ; celui destiné aux ouvrages d’infiltration des eaux pluviales suit le BRE Digest 365. Conservez des relevés distincts : confondre les deux essais est une cause fréquente de demandes de précisions lors de l’approbation d’un projet.
Q : De quel essai ai-je besoin : BS 6297 ou BRE 365 ?
BS 6297 s’applique aux champs d’épandage des eaux usées provenant d’un système d’assainissement individuel et exprime une valeur Vp en secondes par millimètre ; BRE Digest 365 s’applique au dimensionnement des ouvrages d’infiltration des eaux de surface et exprime un taux d’infiltration en mètres par seconde.
Les systèmes qui évacuent les effluents traités d’une fosse septique ou d’une unité de traitement compacte relèvent de la méthode d’essai de percolation et des règles de dimensionnement des champs d’épandage de BS 6297. Les eaux de ruissellement provenant d’une toiture, d’une allée ou d’une surface revêtue relèvent plutôt du BRE Digest 365, la méthode applicable aux eaux de surface. Déterminer la norme applicable avant de creuser évite de soumettre la mauvaise fosse d’essai au mauvais protocole.
Accompagnement de vos projets de gestion des eaux pluviales
Du cahier des charges à un système de stockage prêt à installer
Storm Manage fournit des solutions modulaires enterrées de gestion des eaux pluviales pour les projets B2B : caissons d’infiltration, bassins de rétention des eaux pluviales, systèmes de stockage temporaire des eaux pluviales, cuves de rétention des eaux pluviales à la parcelle (OSD) et systèmes de récupération des eaux pluviales.
01 Des solutions de stockage, d’infiltration et de rétention adaptées au cahier des charges du projet.
02 Un accompagnement concret pour choisir l’emprise au sol, la hauteur de recouvrement, les charges admissibles et les modalités d’installation.
