Nous utilisons les informations que vous transmettez pour étudier votre demande concernant votre projet et y répondre. Les données saisies sont conservées dans la base de données WordPress de ce site au moyen de Fluent Forms ; notre hébergeur et nos prestataires de messagerie peuvent traiter les informations transmises. Les autres prestataires techniques ne reçoivent que les données décrites dans notre Politique de confidentialité.
Veuillez ne pas envoyer de mots de passe, de données de carte bancaire, de numéros de pièces d’identité, de données personnelles sensibles ou d’informations confidentielles inutiles concernant des tiers.
Différence entre un ouvrage d’infiltration et un bassin de rétention des eaux pluviales (Royaume-Uni)
La différence entre un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales et un bassin de rétention des eaux pluviales tient à la destination des eaux de ruissellement. Dans les deux configurations courantes, le premier infiltre les eaux de surface à travers une enveloppe perméable, tandis que le second les stocke derrière une géomembrane imperméable avant de les rejeter à un débit régulé vers un exutoire convenu. Il existe aussi des systèmes hybrides, avec trop-plein ou plusieurs destinations : vérifiez donc la stratégie de gestion des eaux pluviales ainsi que la configuration de l’ouvrage. Storm Manage fournit des configurations adaptées à chaque projet pour l’infiltration comme pour l’écrêtement des débits de pointe ; le modèle précis des modules alvéolaires, la classe de charge, l’enveloppe et les accessoires dépendent du projet.
Ouvrage d’infiltration ou bassin de rétention des eaux pluviales : où va réellement l’eau ?
Tout dépend de la destination de l’eau. Un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales laisse pénétrer les eaux de surface dans le sol environnant, où elles restent sur le terrain. Un bassin de rétention des eaux pluviales les stocke temporairement, puis les rejette à un débit que le réseau ou le cours d’eau récepteur peut accepter. Les deux sont des ouvrages enterrés de gestion des eaux pluviales ; seul le premier les évacue dans le sol.
Storm Manage fournit des configurations adaptées à chaque projet pour l’infiltration comme pour l’écrêtement des débits de pointe ; le modèle précis des modules alvéolaires, la classe de charge, l’enveloppe et les accessoires dépendent du projet. La fonction de l’ouvrage est définie par le projet de drainage, notamment par l’enveloppe et l’exutoire. L’excavation, le lit de pose, les modules alvéolaires et la hauteur de recouvrement doivent également respecter ce projet.
Un ouvrage d’infiltration des eaux de surface n’est pas une fosse septique. Il recueille les eaux de ruissellement des toitures, des allées ou des parkings pour les infiltrer, tandis qu’une fosse septique relève du traitement des eaux usées. Distinguer les données propres à chaque cas réduit le risque d’appliquer un essai destiné aux eaux usées à un projet de gestion des eaux de surface.
Vérifier l’enveloppe et l’exutoire : comment reconnaître le système installé
Deux questions permettent de classer sur le terrain un ensemble courant de modules alvéolaires. Première question : quelle enveloppe entoure les modules alvéolaires ? Deuxième question : une conduite de sortie équipée d’un dispositif de régulation du débit est-elle installée ? Une enveloppe en géotextile perméable indique une infiltration, tandis qu’une géomembrane soudée indique un stockage. Les réponses donnent quatre cas courants ; lorsqu’elles ne correspondent pas à la stratégie de gestion des eaux pluviales approuvée, elles signalent la nécessité de revoir le projet, sans prouver automatiquement une erreur d’installation.
Enveloppé dans un géotextile perméable
Sans exutoire, il s’agit d’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales. L’eau traverse l’enveloppe perméable et pénètre dans le sol environnant.
Dans une configuration classique où le rejet est entièrement régulé, une enveloppe perméable associée à un exutoire et à un dispositif de régulation du débit constitue un point à examiner dans le projet : le projet de drainage doit préciser le cheminement et la dérivation prévus pour les écoulements.
Enveloppé dans une géomembrane imperméable soudée
Avec un exutoire et un dispositif de régulation du débit, il s’agit d’un bassin de rétention des eaux pluviales. L’eau s’évacue par l’exutoire à débit régulé.
Pour un système censé se vider entre deux épisodes pluvieux, un ouvrage étanche sans exutoire appelle un examen du projet : aucun cheminement d’évacuation n’est prévu ; le projet de drainage doit expliquer comment la capacité de stockage est rétablie.
Utilisez cette vérification comme un outil de diagnostic, pas comme une preuve définitive. La présence d’un exutoire à débit régulé indique un stockage, mais ne suffit pas à elle seule à classer le système. Une infiltration partielle, un trop-plein régulé ou plusieurs destinations finales peuvent être voulus s’ils figurent dans les documents de dimensionnement hydraulique. Si l’enveloppe et l’exutoire semblent incompatibles, consultez la stratégie de gestion des eaux pluviales avant de conclure à une erreur d’installation. Consultez le guide sur les enveloppes et la régulation du débit.
Comment fonctionne un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales et quelles conditions le sol doit-il remplir ?
Concevoir un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales revient à miser sur les caractéristiques du sol, plutôt qu’à choisir un produit. Les eaux pluviales entrent dans les vides de stockage enterrés, puis s’infiltrent dans le sol environnant au débit que celui-ci permet. Si le sol ne peut absorber l’excédent, l’eau remonte dans la conduite d’arrivée et déborde en surface.
Un remplissage granulaire et des modules alvéolaires n’offrent pas le même volume de stockage utilisable, car leurs taux de vide déclarés diffèrent. À volume net requis égal, si le produit choisi présente un taux de vide déclaré plus élevé et que les autres contraintes d’excavation sont comparables, un ouvrage alvéolaire peut nécessiter moins de terrassement. Dans les exemples chiffrés ci-dessous, 95 % est une hypothèse explicite propre au projet, utilisée à titre d’illustration, et non une caractéristique valable pour l’ensemble du marché.
La vitesse de vidange compte autant que la capacité. Les recommandations du Royal Borough of Windsor and Maidenhead prévoient qu’un ouvrage d’infiltration évacue la moitié de son eau dans les 24 heures suivant la fin d’un épisode de période de retour 1 sur 30 (3,3 %), compte tenu du changement climatique ; il s’agit d’un critère local, et chaque projet doit appliquer ses propres critères d’acceptation. Si la vidange prend plus de temps, la capacité disponible peut être réduite en cas de pluies rapprochées ou abondantes. Le colmatage par les limons peut ralentir l’infiltration et prolonger la vidange d’un ouvrage d’infiltration. Consultez la page consacrée aux caissons d’infiltration.
Comment fonctionne un bassin de rétention des eaux pluviales et pourquoi faut-il réguler son débit ?
Les bassins de rétention des eaux pluviales répondent avant tout à un problème de débit de rejet grâce à un stockage temporaire. Ils retiennent provisoirement les eaux de ruissellement d’un bassin versant pendant les pics d’apport, puis les laissent passer par un orifice calibré ou un dispositif à vortex. Le débit autorisé détermine la vitesse à laquelle l’eau s’évacue ; le volume de stockage nécessaire dépend de l’hydrogramme d’apport, du débit de sortie autorisé et des autres hypothèses du projet.
Le projet de drainage approuvé définit le cheminement des écoulements et le dispositif de dérivation. Comparez les configurations en ligne et hors ligne avec l’espace disponible sur le terrain tel qu’il figure dans les plans coordonnés ; le concepteur du drainage choisit la configuration définitive.
Les bassins de rétention destinés à gérer les eaux de surface sont des ouvrages de stockage enterrés conçus pour chaque projet. Lors de leur installation, le dimensionnement hydraulique coordonné détermine le mode de rejet de l’eau et les caractéristiques de l’entrée, de l’exutoire et de la régulation. Les expressions « système de rétention en ligne » et « système de rétention hors ligne » désignent deux configurations possibles ; le concepteur du drainage doit confirmer le cheminement prévu pour les écoulements. Un bassin de rétention associé à la récupération des eaux pluviales constitue une configuration à double usage qui nécessite son propre dimensionnement hydraulique ainsi qu’une conception adaptée à la qualité de l’eau et à sa régulation.
Le diamètre de l’orifice est une contrainte pratique pour réguler le débit à la source. Un rejet autorisé de quelques litres par seconde peut nécessiter une petite ouverture : il faut donc évaluer le risque d’obstruction. Le brevet US 8 555 924 B2 décrit un dispositif de régulation à vortex dans lequel, lorsque la hauteur d’eau en amont dépasse une certaine valeur, l’eau entrante crée un vortex à l’intérieur du boîtier et limite le débit sortant ; le brevet indique également que son exutoire risque moins de se boucher qu’un orifice équivalent. Cette description concerne ce brevet et ne vaut pas pour tous les dispositifs à vortex. L’objectif est de respecter la capacité en aval : un cours d’eau ou un réservoir, ou plus souvent un collecteur d’eaux pluviales du réseau principal, a une capacité maximale, et la rétention vise à maintenir le rejet du terrain sous cette limite pour éviter des inondations ailleurs. Lorsque le réseau récepteur a déjà atteint sa capacité, le projet de drainage doit évaluer le risque résiduel d’inondation locale. Consultez la page consacrée aux bassins de rétention des eaux pluviales.
Deux cahiers des charges : comparaison de l’infiltration et de la rétention selon 14 critères
Une fois les modules alvéolaires mis de côté, 14 critères de conception distinguent les bassins de rétention des ouvrages d’infiltration des eaux pluviales. Utilisez le tableau pour examiner la conception du système, en prêtant une attention particulière aux données de dimensionnement, aux essais sur le terrain et aux modes de défaillance. La structure des modules alvéolaires doit néanmoins être dimensionnée pour les charges du projet, à partir des caractéristiques déclarées du produit choisi et de la composition structurelle prévue.
Critère
Ouvrage d’infiltration des eaux pluviales
Bassin de rétention des eaux pluviales
Fonction principale
Évacuation dans le sol
Stockage temporaire et rejet différé
Destination du rejet
Sol environnant
Collecteur d’eaux pluviales ou cours d’eau
Matériau de l’enveloppe
Géotextile perméable
Géomembrane imperméable soudée
Exutoire
Aucun (sauf trop-plein)
Obligatoire
Dispositif de régulation du débit
Non utilisé
Orifice calibré ou dispositif à vortex
Donnée de dimensionnement
Vitesse d’infiltration mesurée (m/s)
Débit de rejet autorisé (l/s)
Références de conception
Méthode d’essai d’infiltration approuvée pour le projet et recommandations de drainage applicables
Critères de rejet du projet et recommandations actuelles de dimensionnement structurel des systèmes modulaires
Principales données de conception
Essai d’infiltration à l’emplacement et à la profondeur prévus pour l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales
Critères de rejet convenus et calculs hydrauliques
Évaluation des eaux souterraines
Appliquer le critère de l’autorité chargée de l’approbation ; les recommandations locales citées exigent que le fond de l’ouvrage d’infiltration soit situé au moins 1 m au-dessus du niveau le plus élevé des eaux souterraines enregistré
Évaluer la poussée hydrostatique et les effets des eaux souterraines sur le stockage étanche
Vérifications d’implantation
Confirmer les distances entre l’ouvrage d’infiltration, les bâtiments et les limites de propriété acceptées localement
Vérifier les accès, la hauteur de recouvrement, la poussée hydrostatique et la configuration structurelle du projet pour le stockage étanche
Gestion des limons
Protéger la surface d’infiltration contre le colmatage par les limons
Protéger le dispositif de régulation du débit contre l’obstruction par les sédiments
Accès pour l’inspection
Orifice d’inspection permettant d’observer le niveau de l’eau et sa vitesse de vidange
Accès à la chambre de régulation du débit et au regard de décantation en entrée
Entretien et reprise en gestion
Identifier le responsable désigné et confirmer sa responsabilité pour l’entretien de l’ouvrage d’infiltration
Identifier le responsable désigné et confirmer la reprise en gestion ainsi que la responsabilité de l’entretien de l’ouvrage de stockage étanche
Exemple de défaillance critique
Le colmatage de la surface peut ralentir la vidange
Un dispositif de régulation obstrué peut provoquer une mise en charge ou un écoulement non régulé par la dérivation, si elle est prévue
Selon les normes nationales anglaises de 2025, la destination finale proposée détermine les données et les paramètres de conception nécessaires à la stratégie de gestion des eaux pluviales ; le choix d’équipements et d’ouvrages particuliers ne suffit pas à obtenir une approbation ni à établir la conformité.
Dimensionnement : des données de départ différentes pour un même cadre de pluies de projet
Le dimensionnement d’un ouvrage d’infiltration et celui d’un bassin de rétention reposent sur des données de départ différentes, dans un même cadre de pluies de projet ajustées au changement climatique. Le dimensionnement d’un ouvrage d’infiltration commence par une vitesse d’infiltration mesurée sur le terrain. Celui d’un bassin de rétention commence par un débit de rejet autorisé, convenu pour le système récepteur. On ne peut déduire l’une de l’autre, mais les deux projets doivent prendre en compte l’urbanisation progressive, le cheminement des écoulements en cas de dépassement de la capacité de dimensionnement et les défaillances pendant les pluies de projet retenues.
Premier cas : un ouvrage d’infiltration recevant, à titre d’hypothèse, les eaux de ruissellement d’une surface de 200 m². Pour ce calcul, supposons une vitesse d’infiltration de 1 × 10⁻⁵ m/s ; la valeur réelle doit provenir d’essais approuvés réalisés sur le terrain. La valeur de 1 × 10⁻⁶ m/s utilisée ci-dessous sert uniquement à tester la sensibilité du résultat et ne constitue pas un seuil d’acceptation. Avec un taux de vide de 95 % supposé pour ce projet à titre d’illustration, un ensemble de modules alvéolaires de 6,0 m × 2,0 m × 1,2 m présente un volume brut de 14,4 m³ et un volume de stockage de 13,7 m³ ; un projet réel doit utiliser la valeur déclarée pour le module choisi. Pour les dimensions supposées, un périmètre de 2 × (6,0 + 2,0) = 16,0 m et une demi-hauteur de 0,6 m donnent une surface d’infiltration de 9,6 m². Le débit sortant est de 1 × 10⁻⁵ m/s × 9,6 m² = 9,6 × 10⁻⁵ m³/s, soit 0,096 l/s. La moitié de 13,7 m³ vaut 6,85 m³ : le temps de vidange à mi-volume est donc de 6,85 ÷ 0,000096 = 71 400 secondes, soit 19,8 heures. Le critère de 24 heures cité plus haut est local ; les résultats de 19,8 heures et de 198 heures ne valent que pour les dimensions supposées et ne permettent pas d’établir un seuil universel d’infiltration. À 1 × 10⁻⁶ m/s, la vidange du même ensemble supposé prendrait environ 198 heures.
Second cas : un bassin de rétention desservant 0,50 ha de surface imperméable. Les normes nationales anglaises fixent le débit autorisé au plus élevé des deux seuils suivants : le débit d’un terrain non aménagé pour une probabilité annuelle de dépassement de 50 %, ou 3 l/s par hectare. Le débit minimal applicable ici est donc de 0,50 × 3 = 1,5 l/s. Pendant une durée critique de 60 minutes, le bassin peut rejeter 1,5 l/s × 3 600 s = 5 400 litres, soit 5,4 m³. Si la pluie de projet apporte 20 mm sur la surface imperméable, l’apport est de 5 000 m² × 0,020 m = 100 m³. Le volume de stockage est donc de 100 − 5,4 = 94,6 m³. Avec le taux de vide illustratif de 95 % du premier cas, le volume brut de modules alvéolaires nécessaire est d’environ 100 m³. Avant l’achat, remplacez cette hypothèse par le taux de vide déclaré du module choisi.
Le changement climatique est pris en compte dans la pluie du second cas, et c’est pourquoi un pourcentage national unique serait trompeur. Les recommandations de l’Environment Agency s’appuient sur une carte des bassins de gestion, avec des majorations centrales et hautes des pluies de pointe pour des épisodes de probabilité annuelle de dépassement de 1 % et de 3,3 %, aux horizons des années 2050 et 2070. Il serait donc risqué de traiter « 40 % » comme une règle nationale ; utilisez la valeur et le scénario indiqués pour le bassin de gestion dont relève le terrain. Pour aller plus loin, consultez la page sur le dimensionnement des ouvrages d’infiltration et la page sur le dimensionnement des bassins de rétention ; appuyez-vous sur les calculs du projet et faites-les confirmer par un ingénieur en drainage.
Les 10 points à vérifier avant de choisir l’infiltration
Cette liste de vérification préalable à la conception relève de la rédaction de l’article et ne constitue pas un essai réglementaire ; elle indique les données à recueillir et une suite possible. Un seul critère non satisfait peut exclure l’infiltration totale ou nécessiter un traitement des eaux pluviales, une solution hybride, un bassin de rétention, une autre destination ou une refonte du projet. La stratégie de gestion des eaux pluviales qui en résulte repose sur l’ensemble des données hydrauliques, environnementales, juridiques et d’entretien, plutôt que sur une préférence pour un produit.
#
Catégorie et seuil, ou point à vérifier avant la conception
Justificatifs
Si le critère n’est pas satisfait : suite possible
1
La vitesse mesurée et le temps de vidange calculé respectent les critères d’acceptation du projet
Essai sur le terrain et calcul
Revoir le cheminement des écoulements avec le concepteur et l’autorité chargée de l’approbation
2
Au moins 1 m entre le fond de l’ouvrage et le niveau le plus élevé des eaux souterraines
Relevés des puits de surveillance en période hivernale
Bassin de rétention des eaux pluviales, solution hybride ou relèvement du fil d’eau
3
Confirmer les distances aux bâtiments et aux limites de propriété acceptées localement
Plan d’implantation coordonné du terrain
Revoir l’implantation avec le concepteur et l’autorité chargée de l’approbation
4
Aucun antécédent connu de pollution du terrain
Étude documentaire de phase 1
Éviter l’infiltration lorsqu’elle risque de mobiliser des polluants
5
Pente et stabilité examinées
Évaluation géotechnique
Si l’évaluation révèle un risque d’instabilité lié aux écoulements souterrains, envisager une solution sans infiltration
6
L’essai sur le terrain est représentatif du sol à la profondeur de fondation prévue
Comptes rendus des fouilles d’essai et des essais
Réaliser l’essai à la profondeur réelle et réexaminer le résultat
7
Contraintes liées aux zones de protection des captages et aux sites protégés vérifiées
Cartes et avis de l’Environment Agency
Choisir un autre cheminement approuvé ou obtenir toute autorisation requise
8
L’emprise au sol nécessaire et les distances à respecter sont compatibles avec le plan d’implantation coordonné
Plan d’implantation du terrain
Comparer les autres configurations approuvées, dont la rétention des eaux pluviales
9
La hauteur de recouvrement convient à la classe de charge des modules alvéolaires
Plan technique de la composition structurelle
Modifier la composition de l’ouvrage ou le déplacer
10
Le réseau en aval peut recevoir le trop-plein ou le rejet à débit régulé
Réponse du gestionnaire du réseau d’assainissement ou de l’autorité compétente
Convenir d’un débit plus faible ou d’une autre destination
Le point 2 peut présenter un risque pour le calendrier du projet. Unda, un cabinet de conseil en drainage, décrit une période de surveillance hivernale allant approximativement de novembre à mai et indique que certaines demandes locales de justificatifs pour l’autorisation d’urbanisme peuvent prolonger la surveillance jusqu’à un cycle annuel complet. Considérez ces deux indications comme un retour d’expérience du cabinet sur la pratique des projets, et non comme une déclaration d’une autorité locale ou une règle nationale ; confirmez la durée de surveillance exigée auprès de l’autorité locale chargée de l’approbation. Si la période d’observation requise est manquée, la collecte des données peut être retardée : planifiez-la donc avant de demander un devis pour les modules alvéolaires. Consultez le guide sur les essais de perméabilité selon le BRE Digest 365 et le guide d’évaluation préalable du terrain ; la décision de conception revient au concepteur du drainage et à l’autorité chargée de l’approbation.
L’essai d’infiltration sur le terrain est réalisé à l’emplacement et à la profondeur prévus, selon une méthode acceptée localement, et le résultat approuvé détermine la conception. Le concepteur du drainage doit distinguer les données d’infiltration des eaux de surface de celles qui concernent les eaux usées.
Deux listes de fournitures : ce qui change dans le bordereau des matériaux
C’est au moment de l’achat que le choix entre bassin de rétention des eaux pluviales et ouvrage d’infiltration des eaux pluviales se concrétise. Storm Manage fournit des configurations adaptées à chaque projet pour l’infiltration comme pour l’écrêtement des débits de pointe ; le modèle précis des modules alvéolaires, la classe de charge, l’enveloppe et les accessoires dépendent du projet. La résistance des ouvrages aux charges prévues doit encore être vérifiée ; les différences commencent par l’enveloppe et se poursuivent dans les autres postes propres au projet.
Enveloppe : géotextile perméable pour l’infiltration ; système de géomembrane imperméable et contrôles qualité prévus par le projet pour le stockage.
La régulation du débit nécessite un orifice calibré ou un dispositif à vortex, ainsi que la chambre qui l’abrite et ses raccordements.
Dispositifs d’inspection : parmi les accès courants à confirmer figurent un orifice au-dessus des modules alvéolaires pour un ouvrage d’infiltration, ainsi qu’un accès à la chambre de régulation et au regard de décantation en entrée pour un bassin ; le plan d’entretien du projet détermine la disposition définitive des accès.
Demandez au concepteur du drainage si un prétraitement en amont (par exemple, un piège à limons ou un regard de décantation) est nécessaire, et comment il doit être dimensionné et entretenu.
Travail de conception et d’approbation : pour un bassin, un débit de rejet convenu et des calculs hydrauliques ; pour un ouvrage d’infiltration, un résultat d’essai sur le terrain et tout relevé de surveillance requis.
Comparez les devis selon la géomembrane, les soudures, la chambre et les raccordements inclus ; cette comparaison ne suffit pas à établir leur exactitude ni leur prix. Les accessoires placés dans un même conteneur réduisent l’espace disponible pour les modules alvéolaires ; la quantité réellement transportable dépend du plan de chargement. Storm Manage annonce un délai habituel de 15 à 30 jours après confirmation de la commande et jusqu’à 330 m³ de volume de stockage installé dans un conteneur 40HQ avec son empilage le plus efficace ; ces deux chiffres sont des indications du fournisseur destinées à la planification, et non des références sectorielles vérifiées. Consultez la page sur le coût des projets.
Différences d’installation et d’entretien sur le terrain
La séquence suivante n’est qu’un exemple courant ; les instructions approuvées pour le produit et les procédures d’exécution du projet régissent les travaux. L’installation d’un bassin de rétention et la construction d’un ouvrage d’infiltration ont en commun l’excavation, la préparation du fond de fouille, le lit de pose et la prise en compte de la classe de charge, mais la séquence approuvée dépend du projet. L’enveloppe des modules alvéolaires doit correspondre au système approuvé. Chaque système peut être installé sous une zone circulée uniquement si le module choisi, la composition du recouvrement et les charges prévues au projet le permettent. Un bassin de rétention étanchéifié par une géomembrane peut également nécessiter des soudures, des contrôles qualité de la géomembrane, la mise en place d’une chambre et le raccordement à un exutoire.
Effectuez les contrôles qualité de la géomembrane exigés par les instructions approuvées pour le produit et la procédure d’exécution du projet. Les niveaux de l’entrée et de l’exutoire, la préparation de la chambre, le moment du remblayage et les accès doivent respecter le projet approuvé.
L’entretien diffère ensuite de la même façon. Maintenez l’orifice de régulation et le regard de décantation dégagés ; une obstruction peut provoquer une mise en charge ou un écoulement non régulé par la dérivation, si le projet en prévoit une. Pour un ouvrage d’infiltration, surveillez le temps de vidange par l’accès d’inspection ; son allongement indique qu’il faut examiner l’état du système. Confirmez les accès d’inspection et de curage dans le plan d’entretien du projet ; les possibilités de remettre en état un ensemble de modules alvéolaires colmaté dépendent des accès installés. Consultez le guide d’installation des caissons d’infiltration.
Pourquoi ce choix devient plus exigeant, et non plus simple
La destination des eaux est un paramètre de conception soumis à autorisation, et non une simple préférence pour les travaux de terrassement. Le coût ne suffit pas à justifier l’infiltration ; le point de rejet envisagé doit être étayé par des éléments probants, comme un résultat d’essai accepté ou un débit convenu, avant de prescrire des modules alvéolaires. Les autorités d’urbanisme évaluent le risque d’inondation créé en aval, et non les qualités du produit. Les dix vérifications ci-dessus doivent donc figurer au calendrier du projet, sans être traitées comme une simple formalité.
Deux régimes distincts s’appliquent. Au pays de Galles, le décret de 2018 sur l’approbation et l’adoption des systèmes de gestion durable des eaux pluviales au pays de Galles est en vigueur depuis le 7 janvier 2019, en application de la loi de 2010 sur les inondations et la gestion de l’eau. L’obligation d’approbation concerne les travaux de construction ayant des implications pour le drainage et couvrant 100 mètres carrés ou plus. Par ailleurs, lorsqu’un promoteur demande l’adoption d’un système de drainage, l’organisme chargé de l’approbation dispose de huit semaines à compter du premier jour ouvrable suivant la réception de la demande pour statuer, sauf si les deux parties conviennent d’un délai plus long. En Angleterre, les dispositions équivalentes de l’annexe 3 de cette même loi de 2010 ne sont pas entrées en vigueur ; le Defra a plutôt publié en juin 2025 des normes nationales non réglementaires pour les systèmes de gestion durable des eaux pluviales, mises à jour en juillet 2025, que les autorités locales d’urbanisme appliquent dans le cadre des procédures d’aménagement.
Ces normes anglaises corrigent aussi une idée reçue qu’il convient de dissiper clairement. Dans la hiérarchie des destinations des eaux, l’infiltration n’arrive pas en tête : la priorité 1 est la collecte en vue d’un usage non potable, la priorité 2 l’infiltration dans le sol, la priorité 3 le rejet vers un plan d’eau de surface, la priorité 4 le rejet dans un réseau d’eaux pluviales et la priorité 5 le rejet dans un réseau unitaire. Le choix d’une destination moins prioritaire doit être justifié par des éléments appropriés. La récupération des eaux pluviales précède donc l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales dans cet ordre, au lieu de se situer au même niveau. Ce même document prévoit que les systèmes évacuent la moitié du volume des eaux de ruissellement en 24 heures au maximum.
Un signe public daté concerne l’investissement et la mise en œuvre, et non des prévisions de ventes de produits. Dans sa Réponse du gouvernement sur la résilience face aux inondations en Angleterre de 2026, UK Parliament indique qu’au moins £10,5 milliards seront investis dans la résilience face aux inondations et à l’érosion côtière jusqu’en 2036, et s’engage à accroître le nombre, la qualité, l’adoption et l’entretien des systèmes de gestion durable des eaux pluviales en Angleterre. Cela ne prouve pas que les ventes de bassins de rétention des eaux pluviales vont augmenter ; cela explique pourquoi les justificatifs, l’adoption et les possibilités d’entretien font l’objet d’un examen plus attentif à mesure que l’urbanisation accentue la pression sur les infrastructures de drainage. Les systèmes de récupération des eaux pluviales, l’infiltration et le stockage avec rejet régulé peuvent tous faire partie d’un système de gestion des eaux pluviales à l’échelle du terrain ou du projet. Les cuves peuvent en être une composante, mais la gestion des eaux pluviales dépend toujours de leur destination, de la chaîne de traitement des eaux pluviales, du responsable désigné pour l’entretien et du cheminement des écoulements en cas de dépassement de la capacité de dimensionnement. Consultez le guide CIRIA sur la conformité des bassins de rétention des eaux pluviales associé. La page de présentation de la publication C737 de CIRIA indique que C737 remplace C680 et que le dimensionnement structurel doit désormais s’appuyer sur C737. Toute personne qui conçoit des systèmes de gestion des eaux pluviales sur la base de l’ancien document devrait vérifier quelles recommandations son concepteur a utilisées.
Q : Les ouvrages d’infiltration des eaux pluviales sont-ils toujours autorisés ?
Oui, en Angleterre, sous réserve des éléments recueillis sur le terrain et d’une approbation locale ; l’infiltration occupe la priorité 2 dans les normes nationales anglaises de 2025. Au pays de Galles, vérifiez que le projet respecte les exigences de l’organisme local chargé d’approuver les systèmes de gestion durable des eaux pluviales.
Ce qui a changé, ce sont les justificatifs exigés. L’infiltration se situe après la collecte en vue d’un usage non potable et avant le rejet dans un cours d’eau ou un réseau d’assainissement ; le choix d’une destination moins prioritaire doit être justifié. Un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales doit être justifié par un taux d’infiltration mesuré, une distance suffisante par rapport aux eaux souterraines et une étude préalable du terrain, sans présumer de son adéquation. Si les critères du projet ne sont pas remplis, l’infiltration peut nécessiter une modification de la conception ou le choix d’un autre cheminement des écoulements approuvé ; s’ils le sont, le projet reste soumis à approbation.
Q : Comment savoir si j’ai besoin d’un bassin de rétention des eaux pluviales ou d’un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales ?
Les données recueillies sur le terrain et la stratégie de drainage approuvée déterminent le choix. Commencez par examiner les données sur l’infiltration et les eaux souterraines ; si un critère du projet n’est pas rempli, l’infiltration totale peut être exclue ou un autre cheminement des écoulements approuvé peut être nécessaire.
Le taux d’infiltration mesuré, le critère relatif aux eaux souterraines, les données sur la pollution, la nature du sol et la surface disponible sur le plan alimentent l’évaluation du concepteur. Si ces critères du projet ne sont pas remplis, il peut falloir prévoir un écrêtement des débits de pointe, une solution hybride ou un autre cheminement des écoulements approuvé. L’ordre des étapes compte : commandez les études avant de fixer la stratégie de drainage, car leurs résultats peuvent modifier à la fois l’implantation et la configuration des produits.
Q : Les caissons d’infiltration et les modules alvéolaires destinés à l’écrêtement des débits de pointe sont-ils identiques ?
Storm Manage fournit des configurations adaptées aux projets pour les deux systèmes ; le modèle exact de module alvéolaire, la classe de charge, l’enveloppe et les accessoires dépendent du projet et doivent être vérifiés au regard des charges prévues pour celui-ci.
Les ensembles destinés aux ouvrages d’infiltration des eaux pluviales utilisent un géotextile perméable, tandis que ceux destinés à l’écrêtement des débits de pointe comprennent une géomembrane imperméable, des soudures, une chambre de stockage des eaux pluviales avec régulation du débit et ses raccordements. Pour comparer les devis, vérifiez les données propres au projet et la liste des accessoires au lieu de vous fier au nom du produit. Le module choisi et les couches de recouvrement doivent encore faire l’objet d’une vérification structurelle propre au projet avant l’achat.
Q : Puis-je transformer plus tard un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales en bassin de rétention des eaux pluviales ?
Cette transformation nécessite une nouvelle étude de conception du drainage. Le concepteur du système de drainage détermine s’il faut dégager, réutiliser ou remplacer le stockage existant et comment satisfaire aux nouvelles exigences hydrauliques, structurelles, d’étanchéité et d’approbation.
La réutilisation d’un volume de stockage exige de définir l’étanchéité, l’entrée, l’exutoire, la régulation et les modalités d’inspection. Si une réutilisation future est prévue, intégrez-la dès le départ au dimensionnement hydraulique et structurel ainsi qu’à la conception du traitement de la qualité de l’eau, sans compter sur une transformation fondée sur un raccordement obturé. L’état des composants existants, le système récepteur et les exigences de l’autorité chargée de l’approbation influent également sur la décision.
Q : À quelle distance d’un bâtiment faut-il placer un ouvrage d’infiltration des eaux pluviales ?
Vérifiez auprès de l’autorité chargée de l’approbation la distance par rapport au bâtiment et le critère relatif aux eaux souterraines avant de fixer l’implantation du projet ; il s’agit de deux points distincts à confirmer séparément.
Les recommandations de l’autorité locale citées ici prévoient au moins 1 m entre le fond de l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales et le niveau le plus élevé des eaux souterraines jamais relevé. Vérifiez si ce critère s’applique au projet et confirmez séparément auprès de l’autorité chargée de l’approbation la distance à respecter par rapport au bâtiment. Les effets de l’humidité sur les fondations, le type de sol et la profondeur du fond de fouille relèvent de la conception du projet.
Q : Quelle est la durée de vie d’un bassin de rétention des eaux pluviales ?
Le nom du produit ne permet pas d’établir une durée de vie universelle. Demandez les données de résistance à long terme et de fluage correspondant aux charges prévues pour le projet et à la durée d’utilisation de projet déclarée par le fabricant.
Toute durée d’utilisation de projet annoncée doit être considérée comme une déclaration technique propre au projet, car elle dépend du fluage : la tendance d’un plastique à se déformer de façon permanente au fil du temps sous une contrainte constante. Les champs d’application publiés par BSI distinguent ces questions : BS EN 17150 porte sur la résistance à la compression à court terme, BS EN 17151 sur la résistance à la compression à long terme et BS EN 17152-1 définit les spécifications des caissons pour eaux pluviales en PP et en PVC-U. Une valeur de résistance à l’écrasement à court terme exprimée en kN/m² ne démontre pas la tenue à long terme sous une surcharge permanente. Demandez le résultat des essais à long terme et la hauteur de recouvrement retenue pour le dimensionnement. Pour les installations soumises aux charges de la circulation, demandez la résistance à long terme déclarée, le coefficient de réduction lié au fluage et les charges retenues pour le dimensionnement structurel.
À retenir
Étudiez d’abord le sol. Un taux d’infiltration mesuré ou un temps de vidange calculé qui ne satisfait pas aux critères d’acceptation du projet peut exclure l’infiltration totale ; une distance insuffisante par rapport aux eaux souterraines aussi. Le projet peut alors nécessiter une nouvelle conception, un écrêtement des débits de pointe, une solution hybride ou un autre cheminement des écoulements approuvé. Dimensionnez l’ouvrage d’infiltration des eaux pluviales à partir du taux mesuré et le bassin de rétention des eaux pluviales à partir du débit de rejet autorisé, puis choisissez l’enveloppe, l’exutoire et la chambre de stockage des eaux pluviales avec régulation du débit en conséquence. Storm Manage fournit des configurations adaptées aux projets pour les ouvrages d’infiltration des eaux pluviales et les systèmes d’écrêtement des débits de pointe ; le modèle exact de module alvéolaire, la classe de charge, l’enveloppe et les accessoires dépendent du projet.
Storm Manage fournit des modules alvéolaires et des accessoires. Le choix du point de rejet, les calculs et l’approbation relèvent du concepteur du système de drainage du projet et de l’autorité chargée de l’approbation.
Accompagnement de vos projets de gestion des eaux pluviales
Du cahier des charges à un système de stockage prêt à installer
Storm Manage fournit des solutions modulaires enterrées de gestion des eaux pluviales pour les projets B2B : caissons d’infiltration, bassins de rétention des eaux pluviales, systèmes de stockage temporaire des eaux pluviales, cuves de rétention des eaux pluviales à la parcelle (OSD) et systèmes de récupération des eaux pluviales.
01 Des solutions de stockage, d’infiltration et de rétention adaptées au cahier des charges du projet.
02 Un accompagnement concret pour choisir l’emprise au sol, la hauteur de recouvrement, les charges admissibles et les modalités d’installation.
